Конспирации, конспиративно мислене и псевдонаука

Точно 10 години след стартирането на Феномени БГ - Алтернативният портал, с 10 години по-мъдър и по-опитен, пиша тази статия като извинение и молба за прошка. Пиша я и в опит да изкупя вината си като посоча слабостите на конспиративния начин на мислене, да разоблича частично псевдонауката и да ви насоча към единствената разумна алтернатива. Отлагах писането й от години, но вече отговорността ми не ми позволява да продължавам да отлагам. В статията можете да прочете накратко историята на портала, защо се отричам от 95% от написаното в него и какъв алтернативен светоглед предлагам. Статията съдържа и превод на значителна по обем статия от Popular Mechanics, като тя е обозначено ясно като такава. В края й ще намерите полезни връзки и книги, които препоръчвам.

Защо направих този сайт?

Този портал стартира през далечната 2003 година като поддомейн на hit.bg. Това беше и първия ми сайт. Започнах го, защото вярвах искрено, че съм попаднал на интересна информация, която си струва да се сподели. Повечето статии в портала са преводни. Още през 2004 година преместих сайта на нов поддомейн - wmyst.hit.bg, където съществуваше и се разви значително, докато през 2007-ма не го преместих на текущия му адрес - www.fenomenibg.com, където се подвизава и до момента основно като портал за конспирации и алтернативна информация, недостъпна или недостатъчно разпространена по масовите медии. За 10-те си години съществуване сайтът е видян от над половин милион души, а статиите сборно имат близо 2 милиона прочитания. За съжаление.

За съжаление, защото, както и много други хора, дори и в зрелите си тийнейджърски години, колкото и да бях начетен, нямах стабилна подготовка по критично мислене, нямах представа какво е логическа грешка, какво е когнитивна грешка и когнитивно предразположение. Имах бегло разбиране за статистиката и никакво за типичните грешки в нея и грешните начини, по които може да се използва. Знанията ми за научния метод се изчерпваха с прочетен един абзац от учебник, т.е. ги нямаше. Това са все неща, които всеки човек би следвало да започне да учи най-късно в прогимназията, но за съжаление това не се случва, поне в България. Резултатът е Болен Сидеров.

Какво се промени?

Всичко това започна да се променя преди 4-5 години, а сега съм на светлинни години от мисленето си през 2003-та. Изчетох немалко, почерпих от натрупания от другите опит и смятам, че имам доста по-добра ориентация за това кое е достоверно и кое - не. Интересувах се активно от всички гледни точки по най-различни проблеми и това ми даде един по-близък до истината светоглед (както и радар за засичане на глупости).

От сегашната ми гледна точка (всъщност тя е такава от години), повечето статии в този сайт са в голяма степен подвеждащи или неверни. Четенето им в голяма степен е вредно, освен ако не ги използвате за изучаване на конспирациите, конспиративното мислене и псевдонауката. Изключенията се броят почти на пръсти.

Тъй като тези статии са мой труд и този сайт е мой труд, сърце не ми дава просто да ги изтрия. В най-скоро време обаче ще поставя връзка към тази статия на видно място във всяка от останалите статии в сайта, така че щетите от по-нататъшното им съществуване да са минимални. Също така по този начин хора, търсещи информация за различните конспирации, разгледани в сайта, ще имат възможност да видят и друга гледна точка към тях, т.е. евентуално може да има дори положителен ефект.

От конспиративно към научно мислене

Какво всъщност провокира тази промяна при мен? Причините са комплексни, например като простото натрупване на опит, но това нямаше да е достатъчно, ако не бях се поинтересувал активно от алтернативни гледни точки към това, което смятах за вярно. Всичко започна от една дълга статия в Popular Mechanics за конспирациите около атентатите на 11 септември 2001 в САЩ. В нея буквално бяха разбити на пух и прах основните тези, на които се крепяха всички конспиративни теории около атентатите, както можете да се убедите и сами. Не само това, беше разбит и целия подход и принципите, на които се базираха. В послеслов след статията беше отделено специално внимание на конспиративното мислене и индустрията, която се храни от него. Тя беше нещото, което ми отвори очите и връщане назад нямаше.

Следва моят превод, със съкратена финална част, на горепосоченият послеслов. Под него ще намерите препратки към различни полезни източници с факти за логическото мислене и логическите грешки, когнитивните предразположения и грешки, статистиката и статистическите грешки, научният подход, както и такива, разглеждащи псевдонауката и разбиващи най-популярните конспирации.

---------

На 7 февруари 2005-та, аз станах член на конспирацията на семейство Буш/Халибъртън/Ционистите/ЦРУ/Новия световен ред/Илюминати за глобално господство. На този ден излезе изданието на Popular Mechanics с основен материал за разбиване на митовете и конспиративните теории около 11 септември 2001. В рамките на часове онлайн обществото "Движение за истината за 11 септември" с беше взривило с щури фантазии за мен, моите служители, списанието, на което съм редактор и статията, която бяхме публикували.

Първата атака дойде от организация, която твърди, че поставянето под въпрос на "официалната" версия за 11 септември е дълг на отговорния гражданин, чрез статия от водещия теоретик на конспирациите Джим Хофман.

Започнахме да падаме в заешката дупка. В рамките на часове публикация на друг сайт, който твърди, че е посветен на "радикално, точно и страстно заявяване на истината" ме нарекоха "Джеймс Мейгс - страхливецът и предателят". Не след дълго, друг виден специалист по конспирациите публикува анализ, в който заключваше, че Popular Mechanics организация на ЦРУ под прикритие. Нападки и заплахи скоро задръстиха коментарните ни секции и заляха имейл адресите ни:

"Разсмяха ме вашите опити да опровергаете разследващите конспирациите като интервюирате хора, които работят за правителството: Приемето го: Щатското правителство е планирало тази атака поради интересите си в Близкия Изток.

Не се притеснявайте, кукли на конци... като дойде видов ден за най-голямото престъпление в историята човечеството, а той ЩЕ ДОЙДЕ, ще ни бъде много лесно да идентифицираме ко-конспираторите по техните неубедителни, игнориращи действителността статии. Помнете това следващия път като застанете на страната на злата измет.

ДЕКЛАРИРАХТЕ СЕ КАТО ВРАГОВЕ НА АМЕРИКАНЦИТЕ И ПРИЯТЕЛИ НА МОСАД!"

Не трябваше да се изненадвам. Докато правихме проучванията за статията прекарахме достатъчно време в изучаване на конспиративните движения, за да добием усещане за техния стил: тонът на разярен патриотизъм, апокалиптичната реторика, честата употреба на нападки. Чест рефрен в конспиративните среди е "Ние просто задаваме въпроси". Някой би си помислил, че поне в някои части на конспиративното движение биха приветствали публикация на сериозно масово издание с не-идеологически опит да отговори на тези въпроси. И би сбъркал.

Беше само въпрос на време да бъдат въвлечени и нацистите. Кристофър Болин, виден конспиратор, свързан с крайно-дясната "Американска свободна преса", се включи няколко седмици по-късно с публикация озаглавена "Скритата ръка на ЦРУ, 911 и Popular Mechanics". Статията започва с кратка история на концентрирането на сила по времето на Хитлер след пожара в Райхстага през 1933. "Както и в Нацистка Германия от 1933", пише Болин, "Американските на вестникарски щандове днес има масово издание, в което се прокарва правителствената истина за 11 септември, докато грубо се петнят независими изследователи като екстремисти, които разгласяват фантазии и правят зловредни твърдения.

Само за няколко седмици Popular Mechanics стана от 100-годишен журнал за наука, инжинерство, поддръжка на автомобили и подобрения за дома на основен играч в глобална конспирация от ранга на тази в Нацистка Германия.

Не всички отговори бяха негативни, разбира се. Един посетител на нашия сайт, след като е изчел дузини гневни коментари, е оставил положителен такъв, със следното проницателно наблюдение:

"Някои хора са отворени към всяка възможност и честно изследват всички доказателства по рационален начин, за да достигнат до заключение, следвано от морална оценка. Други започват с желанието за определена морална оценка, след това работят отзад напред като сглобяват всеки факт, който я подкрепя и отричат всеки, който не я подкрепя."

Авторът Чип Бърлет, който е анализатор за либералния мисловен тръст "Асоциация за Политически Проучвания" използва странният на полезен термин "конспиратизъм", за да опише този светоглед. "Популисткият конспиратизъм вижда скрити планове от малки клики на злодеи като основният двигател зад важните исторически събития". Бърлет е прекарал повече от 20 години в изследване на крайно-десните и тоталитарните движения в САЩ. "Всяко голямо травматично събитие в историята на САЩ генерира нова серия от спекулации за конспирации", пише той. "Атаките на 11 септември 2001 не са изключение".

Докато писмата с послания на омраза и статиите, твърдящи, че са разбили нашия анализ, продължаваха, ние скоро се научихме да разпознаваме основните техники, които дават на конспираторите тяхната илюзия за съгласуваност и последователност на аргументите.

Маргинализация (силно подценяване, изтикване встрани) на противните мнения

Движението за истината за 11 септември винаги описват масовото разбиране за 11 септември като "правителствената версия" или "официалната версия". Всъщност масовото разбиране се дължи на множество източници: хиляди вестникарски, радио и телевизионни репортажи от журналисти от цял свят; разследвания, проведени от независими организации и институции, включително Американската Организация на Гражданските Инженери", Университет Пурдю", "Североизточният Университет", Университетът "Колумбия", "Националната асоциация за пожарна безопасност", лаборатории "Underwriters" и други; свидетелски показания от буквално хиляди хора; записи на телефонни разговори, на разговори между диспечери и пилоти и други комуникации; хиляди фотографии; хиляди минути видео записи; и, да не забравяме, думите на Осама Бин Ладен, който дискутира операцията в детайл неведнъж, включително в аудио запис от май 2006-та, в който казва "Аз съм отговорен за изпращането на 19-те ни братя на този поход..."

Масовото разбиране за 11 септември, с други думи, е огромен консенсус. Като го представят вместо това като продукт от малка клика вътрешни хора, конспираторите могат да игнорират факти, които са им неудобни и да демонизират хората, които им противоречат.

Аргумент на базата на аномалия

В статия за нашето разследване на 11 септември, колумнистът на Scientific American, Майкъл Шермър, прави важно наблюдение за метода на конспираторите: "Грешното вярване, че няколко необяснени аномалии могат да подкопаят добре установена теория лежи в сърцето на всяко конспиративно мислене (също така и на креационизма, отричането на Холокоста и различните ексцентрични теории за физиката). Всички доказателства за конспирация около 11 септември попадат в рамките на тази грешка."

Успешна научна теория организира купища информация в съгласувани и последователни тези. Когато теорията успява да обясни реалния свят достатъчно точно, тя се приема като факт (научната дефиниция за теория е различна от общоприетата, бел. прев.). Конспираторите, посочва Шермър, обикновено игнорират маса доказателства, които подкрепят основната теория и се фокусират върху миниатюрни аномалии. В сложния и объркан свята, фактът, че можа да има някои детайли, които все още не разбираме, не трябва да ни учудва.

Добър пример за това е очарованието на конспираторите с падането на сграда 7 от Световния търговски център. Тъй като 47-етажната кула не е била ударена от самолет, а само от отломки от Северната кула, изследователите не бяха сигурни в началото, в първите няколко часа след атаките, как и защо се е сринала. Един учен (а също така и журналист или историк) би видял тази празнина в нашето знание като възможност за допълнителни проучвания. В света на конспирациите, обаче, дори и намек за несигурност е възможност да се заложи капан. Ако изследователите не могат да "докажат" как точно е паднала сградата, казват те, значи има само една възможност: Някой я е взривил. (това се нарича "фалшива дилема", бел. прев.)

Немарливо бораване с фактите

Има стотици книги и стотици хиляди страници, посветени на конспиративни теории за 11 септември, много от които са пълни с бележки под линия, цитирания и технически жаргон. Но въпреки привидната научна точност, малко от тези документи боравят с реални данни достатъчно внимателно, така че да бъдат публикувани в училищен вестник, да не говорим за научен журнал. Някои грешки са просто от несръчност; други показват умишлено игнориране на истината.

Журнализма никога не е перфектен. Ранни отразявания на което и да е голямо събитие са пълни с малки грешки и пропуски. Както издателя на Washington Post Филип Грахам отбелязва: "Журнализмът е първата чернова на историята". В бъдещите чернови се поправят грешките, така че всеки, които се опитва да разбере дадено събитие разчита повече на по-късните проучвания. Конспираторите често правят точно обратното. Например, намираме статия със заглавие "Видео: CNN казват, че Пентагонът не е ударен от самолет". Включва се клип от сутринта на атаките, в който репортерът Джейми Макинтайър казва: "Няма данни самолет да се е разбил близо до Пентагона".

Днес знаем защо толкова малко останки са били видими от гледната точка на Макинтайър: полет 77 не се разбива близо до Пентагона. Разбива се в Пентагона. Движейки се с 250 м/с се забива с такава сила в сградата, че буквално целият самолет и съдържанието му влизат в сградата. Разследващите откриват останките от самолета, включително черната кутия и установяват точно как полет 77 се разбива в сградата. Чрез експертизи идентифицират 59 от общо 64-те души на борда. (Всичките петима терористи са идентифицирани). Въпреки, че някои конспиратори се опитват да се съобразят с това огромно число доказателства, много други предпочитат да върнат часовника до най-ранния възможен момент, когато сигурните данни са минимум.

Някои грешки са толкова прости, че е почти смешно. След като публикувахме нашата статия, много критици ни писаха с протест срещу нашето обяснение защо НОРАД е бил зле подготвен да прихване пътнически самолет излязъл извън курс. Много ни посочиха случая от 1999 с частния самолет на голфъра Пейн Стюарт, който е бил прихванат и ескортиран след като е изгубил херметизация и е спрял да отговаря на радио повиквания. "За по-малко от 20 минути изстребители са били до самолета на Стюарт", се твърди в едно от писмата. Всъщност, широкоразпространената идея, че изтребител е успял да стигне до Стюарт в рамките на минути се дължи на удобна грешка при прочитането на записите от полетите. Според отчета на Националния борд по транспортна сигурност диспечерите са загубили контакт с частния самолет в 9 и 30 сутринта източно време. Полетът е прихванат в 9 и 52 централно време, така че прихващането е отнело час и 22 минути, а не 22 минути. (Не изненадващо, такива грешки изглежда винаги се случват в полза на конспираторите, а не в обратна посока).

Повторение

Сайтът на конспиративно ориентираният радио водещ Джеф Ренс (Rense.com), съдържа статия от Болин, в която се обсъждат сеизмичните данни на земната обсерватория Ламонт-Дохърти на Университетът Колумбия по времето, в което падат кулите. "Тези необясними пикове в сеизмичните данни дават достоверност на теорията, че огромни експлозии в основата на кулите е причинило срутването", заключва Болин. Това твърдение, което за първи път се появява в American Free Press, изрично и решително беше отречено в нашата статия. Истината по въпроса не е трудно да се намери: изследването на Ламонт-Дохърти е достъпно за всички. Въпреки това, това твърдение на Болин се повтаря едно към едно в повече от 50 конспиративни сайта.

В ранните дни на интернет, някои коментатори се притесняваха, че материалите, публикувани онлайн, ще бъдат с кратък живот. Всъщност, вярно е противното. В интернет грешките могат да живеят вечно - повтаряни, линквани и предавани от сайт на сайт в безкрайна верига. Нехронологичната същност на интернет допринася за този феномен. Много публикации нямат дати, така че за читателите е трудно да видят коя информация е била отречена или допълнена. Журналистите в масовите издания поне се опитват да поправят грешки и да не позволяват те да се повтарят в следващи статии. Конспиративното движение предпочита подхода "виж дали ще залепне": хвърляй всичко по стената, и продължавай да хвърляш.

Омагьосан кръг

В археологията, на изследователите редовно им се напомня, че липсата на доказателства не е доказателство за липса. В света на отричането на 11 септември дори най-малките дупчици в доказателствата се смятат за доказателство, че общоприетата теория е грешна. Забележка по случая: широкоразпространено е твърдението, че правителството на САЩ е криело информация, която го злепоставя, тъй като отказва да предостави видео записи от камерите за сигурност около Пентагона. Записите бяха предоставени като доказателства в делото срещу Закариас Мосауи, който се призна за виновен през 2006. По-късно този месец правителството предостави информация в отговор на искане по Закона за достъп до информация от организацията "Правен наблюдател". Видео записите от две от тези камери обаче не показаха ракета или малък самолет, както твърдят Тери Мейсън и други. Те не показаха и Боинг 757 насочен към точката на удара. Всъщност въпросните камери записват данни с ужасно бавната скорост от 1 кадър в секунда. Шансът да се види ясно изображение на самолет, движещ се с 250 м/с са доста малки, наистина. Но това не спира онлайн коментаторите да заключат: "Няма самолет в Пентагона на 11 септември, просто и ясно".

Измежду феновете на конспирациите около 11 септември, обаче, наличието на доказателства, подкрепящи общоприетата версия също се смятат за доказателства за наличието на конспирация. Една форумна публикация, която се разпространява в интернет, включва дълъг списък с физическите доказателства, които свързват 19-те терориста с престъплението: колата под наем, оставена на паркинга на Бостън-Логън, куфара на Мофамед Ата, паспортите от местата на катастрофите и т.н. "КОЛКО УДОБНО!", отбелязва авторът след всеки цитат. В логиката на конспиратизма "ези - аз печеля, тура - ти губиш"  няма информация, която да не може да влезе в теорията за конспирацията. Също както Марксистите или различните религиозни екстремисти, конспираторите имат светоглед, имунизиран от опровергаване.

Джим Хофман обобщава този светоглед добре в една от статиите, в които атакува нашето разследване на конспиративните теории. "Предполага се, че статията разбива теориите за конспирация, базирани на физически доказателства, без дори да каже, че има и други начини да се постави под въпрос официалната история", пише той. "Наистина много изследователи на 11 септември дори не се занимават с физическите доказателства, като вместо това се фокусират върху това кой е имал средствата, мотива и възможността да извърши атаката". Това е невероятен изблик на честност: тъй като вече сме решили кого на нарочим, казва Хофман, доказателствата не са задължителни.

Демонизация

Поддръжниците на конспирациите около 11 септември имат вечен проблем: във всяка сфера, в която изкажат твърдения, водещите експерти не са съгласни с тях. Единственото им решение е да атакуват тези авторитети рано и често.

Ван Ромеро, експерт по експлозиви от Ню Мексико е изпитал това на собствен гръб, след като е цитиран от Журнала на Албакърки на 11 септември 2001 да казва, че изглеждало все едно експлозиви са сринали кулите на Световния Търговски Център. 11 дни по-късно журналът публикува последваща история, в която той заявява мнението, че "огън е довел до срива на сградите". Очаквано, конспираторите виждат във втората статия доказателство, че някой е "стигнал" до Ромеро. "Директно или не е оказан натиск върху Ромеро, принуждаващ го да оттегли първоначалното си твърдение", твърди единият от конспираторските сайтове.

В природата на конспиративните теории е, че те непрекъснато трябва да се разширяват докато се опитват да обхванат и неутрализират противоречива информация. Веднага след атака, конспираторите вероятно са си представяли малък заговор, включващ Белия Дом и няколко военни офицери. С напредване на месеците се организират комитети от Конгреса, Щатската агенция за управление на бедствията, Националния институт по стандарти и технологии, Американското общество на гражданските инженери и др. Новинарските служби провеждат подробни разследвания. Доклади и изследвания се трупат, нито едно от които не подкрепя гледната точка на любителите на конспирации. За тях ситуацията е ясна - всички тези хора трябва да са част от заговора.

Едно от смразяващите неща около отричането на 11 септември е колко сляпо неговите почитатели са способни да обвинят своите съграждани в съпричастност в злото. Те без проблем казват, че Ромеро би си замълчал за огромно престъпление, че стотици изследователи, участници в проучванията на случилото се на 11 септември участват в операция по прикриване, както и че журналисти от Popular Mechanics, The Nation, New York Times и стотици други издания ще се съгласят доброволно да скрият такъв заговор. Много критици на Popular Mechanics се оплакаха, че някои от нашите източници работят за правителството на САЩ. Приема се за дадено, както е казано неведнъж, че на всеки, свързан с правителството, трябва да се гледа като на съучастник. За справка: без да включваме пощенските служби, федералното правителство има над 1.9 милиона служителя.

Вина по асоциация

Скоро след публикуването на нашата статия, феновете на конспирацията започнаха да преглеждат имената на различните изследователи, които допринесоха за статията, отбелязвайки странното съвпадение, че Бенджамин Чертов, тогава ръководител отдела по проучвания на списанието, има същата фамилия като току-що назначеният ръководител на Агенцията за Вътрешна Сигурност, Майкъл Чертов. В рядък изблик на репортерска инициативност (повечето "изследователи" на 11 септември рядко стигат по-далеч от Google), Кристофър Болин се обадил на майката на Бен, която потвърдила, че, да, вероятно Майкъл Чертоф може да е далечен братовчед. "Братовчеда на Чертов е написал хитовата статия за 11 септември на Popular Mechanics", гласи заглавието на следващата история на Болин за American Free Press. "Това е точно типа журнализъм, който бихме очаквали да видим в диктатура като тази на Саддам Хюсеин в Ирак", заключва той. По-късно е добавено подзаглавие към статията: "Бен Чертов: Пропагандатор и инструмент за дезинформация на Илюминати".

Както често се случва в света на конспирациите, от мухата - възможно е Бен и Майкъл Чертов да са далечни роднини, се прави слон. Всъщност Бен и Майкъл Чертов никога не са говорили. И никой от Popular Mechanics не е имал контакт с офиса на Майкъл Чертов при подготовката на статията. Още повече, Бен е един от многото проучващи статията, не нейният автор (откъдето идва въпросът - защо Бен и неговите колеги биха искали да бъдат замесени в едно от най-големите престъпления в историята). Но в света на конспирациите съвпадението е доказателство за колаборация.

-----------

Това са препоръчаните от мен източници за запознаване с науката, логиката, когнитивните грешки и статистиката. Познаването и прилагането на актуалните достижения на човешката мисъл може да ви спести много главоболия, като минимум. Игнорирането на тази информация е на ваш риск.

Препоръчани четива:

http://undsci.berkeley.edu/article/0_0_0/article/0_0_0/whatisscience_01 - какво е наука? и http://undsci.berkeley.edu/article/0_0_0/howscienceworks_01 - как работи науката? и http://undsci.berkeley.edu/teaching/misconceptions.php - често срещани митове за науката.

http://www.logicallyfallacious.com/ - често срещани логически грешки с добри примери

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_fallacies - изчерпателен списък с логически грешки от всякакъв тип

https://yourlogicalfallacyis.com/ - забавен списък за бърза справка за 24 логически грешки, сбит вид

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_cognitive_biases - огромен списък с връзки за практически всички когнитивни предразположения, грешки, парадокси и "ефекти"

http://en.wikipedia.org/wiki/Statistics - какво е статистика, основни понятия

http://en.wikipedia.org/wiki/Misuse_of_statistics - често срещани проблеми и грешки, допускани при ползването на статистически данни, и още: http://debunkingdenialism.com/2011/11/17/the-top-five-most-annoying-statistical-fallacies/ и още: http://flowingdata.com/2012/05/03/common-statistical-fallacies/

Препоръчани сайтове:

http://www.skeptic.com/ - статии, разбиващи често срещани конспирации - за ваксините, креационизма и други.

http://www.skepdic.com/ - информация за множество митове, конспирации, измами, както и полезна информация за критичното мислене

http://www.sciencebasedmedicine.org/ - актуална информация от здравен характер

http://www.quackwatch.org/ - предимно информация от здравен характер

http://www.badscience.net/ - блог на Бен Голдейкър срещу квазинауката (псевдонаука, антинаука и т.н.)

Препоръчани книги:

Bad Science на Ben Goldacre. На български е със заглавие "Псевдонауката", издадена 2011

CounterKnowledge на Damian Thompson.